Во время дискуссии, как и предполагалось, явно выразились две разные точки зрения на работников и работодателей : представители социалдемократов акцентировали на обязательной защите прав работников на подходящую заработную плату, на социальные гарантии, а сторонники либеральных мыслей предлагали разрешить людям получать выгоду за счет друг друга, так как единственный способ заработать – сделать выгоду другому.

 

Эгоцентризм – общая выгода

 

По утверждению директора  института работы и социального анализа, доц. др. Богуслава Гружевски, в человеке есть врожденные эгоцентричные заготовки – именно из-за них появляется нежелание платить налоги, которое должно быть обуздано государством. По его словам, человек зарабатывает больше, чем раньше за счет технологий, так как за то же время изготавливает больше. Заверяя лучшие условия, обеспечим большую безопасность работнику и это поощрит его творчество, творчество - уникальность и так была бы сделана ниша, в которой можно работать сверх уже имеющейся выгоды. Тогда эти деньги могли бы быть использованы для более высоких заработных плат.

 

В свою очередь старший эксперт свободного рынка в Литве Гиедрюс Кадзяускас склонен оценивать более высокие налоги работодателей через призму достижений. По его словам нужно согласиться с уменьшением размера минимальной заработной платы – такой шаг позволил бы на свободном рабочем рынке  остаться тем, кто был уволен работодателем после оценки его рабочей выгоды и затрат на него. 

 

В отличии от Б.Гружевскиса, Г.Кадзяускас уверен, что благополучие работника заверяют не большие гарантии и налоги, а высокая продуктивность труда. По его словам, стоит обратить внимание на то, что коммерсанты выгоду начинают понимать по другому: « Часть выгоды коммерсантов религиозная, деревенской общественности или семейная выгода. Развивается волонтеризм, из-за которого отказываются от денег и времени.»

 

Комментируя модель старшего эксперта свободного рынка в Литве Б.Гружевскис сомневался, будет ли множество богатых людей означать богатую общественность. «Продуктивность создает единицу благополучия, но не общественную – все зависит от распределения. Даже модель семьи теперь иная – у жены нету гарантии в своем будущем, даже если ее муж занимает высокий пост.»

 

Статистика против статистики

 

Около 42% жалоб, которые получает Государственная инспекция работы, это  жалобы работников о невыплаченной вовремя заработной плате -  такие числа предоставил администратор отдела  расследования и анализа Гражданских прошений при Государственной инспекции работы Ёнас Грицюс. По его словам это связано с культурой коммерции и людским менталитетом.

 

Эта статистика подтверждает мысли председателя профсоюзной  конфедерации в Литве «Яунимас» Дарюса Даукантаса о том, что «большая часть работодателей не считается с работниками, особенно в тех сферах, где они наиболее уязвимы.» Или лидера Литовского профсоюза «Солидарумас» Алдоны Яшинскиене заявление о том, что «если с рабочим что-то происходит, человека оставляют одного со своей бедой».  

 

В конце 2006 года в ходе проведенного расследования выяснилось, что около 31% в государственном секторе и около 33% в частном секторе  работающих лиц неофициально работали сверх нормы.  По словам Г. Кадзяускаса, если таковые нарушения становятся тенденцией и право идет одной дорогой, а договоренность- другой, укореняются двойные стандарты. В таком случае появляются нелегальные рабочие отношения или теневая экономика. «В Литве нету дефицита договоренности – самая свободная и самая настоящая форма договоренности – тень. Это отказ от правовых норм.  Наем воспитателя, уборщицы без официального оформления на работу, контрабанда, наркотики – почти 17%  всех заработанных денег существуют по теневой договоренности», - говорит эксперт

 

Договоренности работодателя и рабочего: (не)возможны?

 

Если в стране плохо как работодателям, так и рабочим, может проблема всех бед в законах?

 

Доцент кафедры Рабочего  права и социальной защищенности при университете Миколаса Рёмериса др Томас Багданскис опроверг такие размышления: «Рабочий кодекс более прогрессивный нежели сознание – коллективные договора помогают договориться работодателю с работником, но никто не договаривается.»

 

Поддержал его и Д. Даукантас в своем утверждении, что коллективные договора  на сей момент  составили только 20 – 25% всех работающих, поэтому нужно общественность учить договариваться. По его мнению, этим могли бы заняться работодатели – как более сильная сторона рабочих отношений.

По словам лидера профсоюза «Солидарумас», теперь работодатели не помогают, а препятствуют : профсоюзы, основываемые в аптеках и торговых центрах , встречают сопротивление.

 

В свою очередь, по мнению  представителя  института свободного рынка Литвы, в стране не ценится индивидуальная сила человека  договориться с работодателем – существует не только сила работников как целое, но и внутренняя конкуренция.

 

Представители и сторонники профсоюзов признали, что в правовых актах  могли бы существовать некоторые более гибкие нормы, и что есть часть коммерсантов, которым более эффективно действовать мешают настоящие правовые ограничения. Но, по их словам, всегда остается опасность, что именно эти гибкие нормы станут теми, которые будут нарушать, или что они позволят использовать работников еще большему числу работодателей.

 

Или, как сказала  заместитель редактора газеты «Литовские профсоюзы» Рамуне Мотеюнайте – Пеккинен, уменьшая регламентацию  не ясно, на каком этапе  уменьшение должно будет остановиться.

 

Индре Кумпикевичуте

 

Перевод Юлии Яноните